Proceso de Revisión
Ciclo completo de revisión
1. Envío de publicación para revisión
El proceso comienza cuando un autor finaliza un borrador y lo envía para revisión. En este momento:
- La publicación cambia de estado borrador a en revisión
- Se marca como disponible para los revisores en la lista de pendientes
- El autor queda a la espera de retroalimentación
2. Asignación de revisión
Un usuario con permisos de revisor, moderador o administrador:
- Visualiza las publicaciones pendientes de revisión
- Selecciona una publicación de la lista
- Inicia formalmente el proceso.
- Asigna un tipo específico de revisión (ortografía, contenido, formato, etc.)
En este momento:
- Se envía una notificación al autor informando que su publicación está siendo revisada
- El revisor queda asignado a esa publicación
3. Análisis y evaluación
El revisor examina minuciosamente la publicación considerando:
- Calidad del contenido
- Precisión científica o académica
- Formato y estructuración
- Referencias bibliográficas
- Ortografía y gramática
Durante esta fase, el revisor puede añadir comentarios preliminares que servirán de base para su decisión final.
4. Toma de decisión
Tras el análisis, el revisor debe tomar una de tres posibles decisiones:
a) Aprobar la publicación:
- La publicación cumple con todos los criterios de calidad
- Se actualiza su estado a “publicado”
- Se notifica al autor que su trabajo ha sido aprobado
- La publicación se hace visible para todos los usuarios de la plataforma
b) Rechazar la publicación:
- La publicación no cumple con los estándares mínimos
- Se actualiza su estado a “rechazado”
- Se notifica al autor que su trabajo ha sido rechazado
- El autor puede ver los comentarios que justifican esta decisión
- No se puede volver a enviar la misma publicación para revisión
c) Solicitar cambios:
- La publicación tiene potencial pero requiere modificaciones
- Se notifica al autor que debe realizar ajustes específicos
- El revisor proporciona comentarios detallados sobre los cambios necesarios
- El autor puede volver a enviar la publicación para revisión y este ciclo puede repetirse hasta que la publicación sea aprobada o rechazada.
5. Retroalimentación y comentarios
En cualquiera de las tres decisiones, el revisor debe proporcionar comentarios claros y constructivos:
- Justificación de la decisión tomada
- Aspectos específicos que deben mejorarse
- Sugerencias para futuras publicaciones
- Referencias o ejemplos si es necesario
Esta retroalimentación se almacena en la tabla de comentarios de revisión y es accesible tanto para el autor como para otros revisores.
6. Notificaciones y comunicación
El sistema genera notificaciones automáticas en momentos clave:
- Al iniciar una revisión
- Al añadir comentarios
- Al tomar una decisión final (aprobar/rechazar/solicitar cambios)
Estas notificaciones aparecen en el panel del autor y pueden configurarse para enviarse también por correo electrónico.
7. Iteraciones de revisión
Si se solicitan cambios, se inicia un ciclo iterativo:
- El autor recibe la retroalimentación
- Realiza las modificaciones solicitadas
- Vuelve a enviar la publicación para revisión
- Un revisor (el mismo u otro) evalúa los cambios
- Se repite el proceso hasta aprobar o rechazar definitivamente
Cada iteración genera un nuevo registro de revisión, manteniendo un historial completo de todo el proceso.
8. Historial y trazabilidad
Se mantiene un registro detallado de:
- Todas las revisiones realizadas a una publicación
- Los revisores que intervinieron en cada etapa
- Los comentarios proporcionados
- Las fechas de cada acción
- Las decisiones tomadas
Este historial completo permite:
- Transparencia en el proceso
- Evaluación de la calidad de las revisiones
- Identificación de patrones o problemáticas recurrentes
- Resolución de posibles disputas
9. Categorización de revisiones
Para organizar mejor el trabajo, las revisiones se categorizan según su tipo:
- Ortografía y gramática
- Contenido científico
- Formato y estructura
- Referencias bibliográficas
- Otros tipos personalizables